首頁>企業(yè)頻道>管理

魚目豈能混珠 李鬼難逃法網(wǎng)
——“聯(lián)強”重名官司聯(lián)強軋輥公司勝訴

2024-05-06 15:39:00

  記者 夏杰生

 

  2024年4月16日,天津市第三中級人民法院下達的《(2024)津民終41號》民事判決書表明:原告-唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司,起訴被告-天津聯(lián)強盛金屬制品有限公司企業(yè)名稱侵權(quán)案,唐山聯(lián)強軋輥公司終審勝訴。

  正義必勝 侵權(quán)必懲

  當《中國冶金報》記者在4月下旬獲悉這一消息后,立即電話采訪了朝陽聯(lián)強軋輥有限公司總經(jīng)理孫建勛。

  孫建勛認為:品牌是生產(chǎn)者和用戶共同的追求!充分發(fā)揮品牌引領(lǐng)作用,推動供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu) 升級,有利于激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造活力,促進生產(chǎn)要素合理配置,提升產(chǎn)品品質(zhì);有利于促進企業(yè)誠實守信,強化企業(yè)環(huán)境保護、資源節(jié)約,實現(xiàn)更加和諧、更加公平、更可持續(xù)地發(fā)展。

  朝陽聯(lián)強軋輥公司2024年以及后的工作重點仍然首先是品牌建設(shè)。其次是進行品牌維權(quán)。

  據(jù)孫建勛回顧:憑借著幾代聯(lián)強人的辛苦耕耘,使得軋輥擁有行業(yè)中最為成熟的離心軋輥生產(chǎn)技術(shù)。在由聯(lián)強首創(chuàng)的離心復(fù)合高速鋼軋輥專利技術(shù)等多項先進技術(shù)發(fā)明專利與實用新型專利技術(shù)加持下,聯(lián)強連續(xù)30年保持中國中小型離心軋輥市場占有率第一;連續(xù)25年保持中國中小型離心軋輥出口量第一;這一鐵的事實證明:聯(lián)強品牌在軋輥行業(yè)中是享有盛譽的,是行業(yè)中的名牌產(chǎn)品。在當前市場上,只有兩家存續(xù)公司屬于“聯(lián)強軋輥” 品牌企業(yè):一家是原唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司,另一家是朝陽聯(lián)強軋輥有限公司。

  恰恰因為聯(lián)強品牌在行業(yè)中具備不俗的影響力,在聯(lián)強軋輥從唐山戰(zhàn)略搬遷至遼寧省朝陽市建設(shè)期間,社會上有個別別有用心的軋輥同行,從思想和行動上產(chǎn)生一種投機心理,在企業(yè)字號里面私加聯(lián)強”的字號,利用聯(lián)強品牌的影響力謀取私利,誤導(dǎo)客戶為假冒劣質(zhì)產(chǎn)品買單,導(dǎo)致一些軋鋼廠因法律意識淡薄而蒙受損失。這種違法行為也給真正聯(lián)強品牌的信譽與聲譽造成了巨大的破壞。這種企業(yè),擾亂了行業(yè)秩序、破壞了市場環(huán)境、違反了法律法規(guī),在行業(yè)中、社會中造成了極其惡劣影響。

  孫建勛指出:此輪官司,聯(lián)強軋輥公司終審勝訴。充分表明下列3點:

  一是知識產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的!“聯(lián)強”這個多年的品牌決不應(yīng)該受到侵犯,一旦被侵犯,就應(yīng)該受到法律保護;

  二是希望其他軋輥制造企業(yè)都要以聯(lián)強為榜樣,注重品牌建設(shè)和品牌權(quán)益維護;

  三是對破壞商標和不尊重知識產(chǎn)權(quán)的人和企業(yè),應(yīng)該嚴肅打擊。

  總之,魚目豈能混珠,李鬼難逃法網(wǎng)!

  被告“搭便車”攀附原告證據(jù)確鑿

  這一侵權(quán)重名案例的前因后果是:2023年8月25日,聯(lián)強軋輥公司向天津市第三中級人民法院提出訴訟請求:一是判令被告立即停止使用帶有“聯(lián)強”文字的企業(yè)名稱,并立即辦理名稱變更登記,變更后的企業(yè)名稱中不得含有“聯(lián)強”字樣;二是判令被告立即刪除通過互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)平臺、微信等發(fā)布的含有“聯(lián)強”字樣的所有信息,銷毀通過紙質(zhì)媒介發(fā)布的含有“聯(lián)強”字樣的宣傳資料;三是判令被告在《人民法院報》和《中國冶金報》上向原告公開賠禮道歉、消除影響。

  國家工商局注冊的“聯(lián)強”商標

 

  國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的“商標續(xù)展注冊證明”

 

  原告的訴訟事實及理由如下:唐山聯(lián)強軋輥公司成立于1993年5月6日,經(jīng)營范圍:生產(chǎn)常法軋輥、離心軋輥(排污證有效期至2023年7月26日),銷售本公司產(chǎn)品;普通貨運;經(jīng)營本企業(yè)產(chǎn)品的出口業(yè)務(wù)、所需物資及設(shè)備的進出口業(yè)務(wù)。先后獲得五項國家發(fā)明專利,在全國范圍內(nèi)均有穩(wěn)定客戶。其在業(yè)內(nèi)具有較強的品牌影響力和競爭力,在全國范圍內(nèi)具有較高知名度和名譽度,年銷售額和市場占有率一直在國內(nèi)名列前茅。唐山聯(lián)強公司第7類9368556 號“聯(lián)強”商標于2011年4月21日申請,國家知識產(chǎn)權(quán)局于2012年8月21日注冊,使用期限至 2032年8月20日。上述事實足以表明:原告的企業(yè)字號“聯(lián)強”在 2018年被告成立前,就已具有較高的市場知名度,已為相關(guān)公眾所知悉。“聯(lián)強”標識與“唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司”之間已形成穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

  天津聯(lián)強盛達公司成立于2018年11月5日,軋輥是其經(jīng)營范圍之一。孫建勛認為:原、被告雙方均為生產(chǎn)、銷售軋輥的企業(yè),在產(chǎn)品、銷售對象、銷售地域等方面均有重合,構(gòu)成反不正當競爭法意義上的競爭關(guān)系。

  成立較晚的被告,在明知原告的“聯(lián)強”標識具有較高行業(yè)知名度情況下,仍將原告的注冊商標“聯(lián)強”登記為企業(yè)名稱,并從事與原告相同或近似的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍,其主觀上“搭便車”和攀附原告的意圖明顯,同時,被告還以高薪等手段挖走原告多名市場經(jīng)營人員,利用原告的客戶資源和營銷渠道拓展自身業(yè)務(wù),被告的行為足以使相關(guān)公眾及市場主體誤以為,原被告雙方具有某種關(guān)聯(lián)或雙方為同一市場主體,嚴重損害了原告的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當競爭,應(yīng)當予以禁止。

  朝陽聯(lián)強軋輥廠容廠貌鳥瞰圖

 

  被告狡辯徒勞 法院公正判決

  天津聯(lián)強盛達公司辯稱,不存在侵犯唐山聯(lián)強公司注冊商標權(quán)及不正當競爭的情形,請求法院依法駁回唐山聯(lián)強公司全部訴訟請求。

  法院認為,本案的爭議焦點為:一、被告是否構(gòu)成不正當競爭;二、構(gòu)成不正當競爭被告應(yīng)承擔的民事責任。

  本案中,原告唐山聯(lián)強公司成立于1993年,經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)常法軋輥、離心軋輥的生產(chǎn)、銷售以及進出口業(yè)務(wù)等。原告企業(yè)名稱中的“唐山”為行政區(qū)劃,“冶金軋輥”為企業(yè)名稱中的行業(yè)類別,因此,原告的企業(yè)字號應(yīng)當是“聯(lián)強”。從原告提交的所獲得的榮譽、宣傳推廣來看,經(jīng)多年經(jīng)營使其企業(yè)名稱已經(jīng)在行業(yè)具有了一定的知名度和美譽度,而“聯(lián)強”二字也是其企業(yè)名稱的核心部分,長期以來,“聯(lián)強”二字已經(jīng)與原告產(chǎn)生了密切的聯(lián)系,且原告的市場銷售覆蓋了全國多個省市甚至銷往多個國家。

  意氣風發(fā)的朝陽聯(lián)強軋輥有限公司員工

 

  被告天津聯(lián)強盛達公司成立于2018年,其在實際經(jīng)營中生產(chǎn)制造軋輥產(chǎn)品且具有一定產(chǎn)量,與原告在軋輥的經(jīng)營領(lǐng)域存在競爭關(guān)系。被告使用的“聯(lián)強盛”作為企業(yè)字號完整包含了涉案商標的文字部分“聯(lián)強”,兩者構(gòu)成近似標識,被告的使用行為主觀上難為正當,會導(dǎo)致相關(guān)公眾對原被告提供的產(chǎn)品來源或二者之間的經(jīng)營關(guān)系產(chǎn)生混淆。理由如下:

  首先,原告在1993年成立之初即將“聯(lián)強”二字用于其企業(yè)名稱,原告又于2012 年在第7上經(jīng)核準注冊第9368556號“聯(lián)強及圖”商標,作為與原告同為軋輥行業(yè)的經(jīng)營者,被告未盡到回避原告在先注冊商標專用權(quán)的注意義務(wù);

  其次,如上所述,原告的企業(yè)名稱經(jīng)長期使用和持續(xù)宣傳具有一定的知名度和美譽度,“聯(lián)強”作為其核心部分,在軋鋼、金屬冶金領(lǐng)域已與原告建立緊密聯(lián)系,影響可覆蓋全國的相關(guān)領(lǐng)域;再次,原告與被告住所地分屬兩個行政區(qū)域但實際路程距離較近,且被告與原告前員工存在相關(guān)業(yè)務(wù)等實際聯(lián)系,被告對于原告的企業(yè)名稱、注冊商標情況應(yīng)當知曉。

  ?

  朝陽聯(lián)強軋輥有限公司總經(jīng)理孫建勛(右)在車間視察

 

  朝陽聯(lián)強軋輥有限公司出口俄羅斯的軋輥

 

  綜上所述,法院認為,首先企業(yè)字號具有標識經(jīng)營者或其提供的商品或服務(wù)來源的作用,被告擅自使用了原告在先的注冊商標以及具有一定影響的企業(yè)名稱中“聯(lián)強”二字,侵犯了原告的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當競爭,應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

  依照《中華人民共和國商標法》第五十八條,《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條、第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定,法院判決如下:

  一、被告天津聯(lián)強盛金屬制品有限公司自本判決生效之日起六十日內(nèi)變更企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱中不得包含“聯(lián)強”文字;

  二、被告天津聯(lián)強盛金屬制品有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐山聯(lián)強冶金軋輥有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計5萬元;

  本判決為終審判決。

 

 

來源:中國冶金報-中國鋼鐵新聞網(wǎng)

編輯:溫曉霞

版權(quán)說明

【1】 凡本網(wǎng)注明"來源:中國冶金報—中國鋼鐵新聞網(wǎng)"的所有作品,版權(quán)均屬于中國鋼鐵新聞網(wǎng)。媒體轉(zhuǎn)載、摘編本網(wǎng)所刊 作品時,需經(jīng)書面授權(quán)。轉(zhuǎn)載時需注明來源于《中國冶金報—中國鋼鐵新聞網(wǎng)》及作者姓名。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
【2】 凡本網(wǎng)注明"來源:XXX(非中國鋼鐵新聞網(wǎng))"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng) 贊同其觀點,不構(gòu)成投資建議。
【3】 如果您對新聞發(fā)表評論,請遵守國家相關(guān)法律、法規(guī),尊重網(wǎng)上道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律 責任。
【4】 如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的。電話:010—010-64411649
品牌聯(lián)盟
  • 燃燒裝置2.gif
  • 湖南華菱集團.jpg
  • 山東鋼鐵集團.jpg
  • 1_看圖王.png
  • 微信圖片_20240117152632.jpg
  • W020190430461031429831.jpg
  • 首鋼.jpg
  • 冶金工業(yè)規(guī)劃研究院logo1.jpg
  • W020130618825601874406.jpg
  • W020130618825602778336.jpg
  • W020130618825603702632.jpg
  • W020130618825617201098.jpg
  • W020130618825606679805.jpg
  • W020130618825607505186.jpg
  • brand04.png
  • brand06.png
  • brand05.png
  • brand03.png
  • brand02.png
    read_image.gif

    地址:北京市朝陽區(qū)安貞里三區(qū)26樓 郵編:100029 電話:(010)64442120/(010)64442123 傳真:(010)64411645 電子郵箱:csteelnews@126.com

    中國冶金報/中國鋼鐵新聞網(wǎng)法律顧問:大成律師事務(wù)所 楊貴生律師 電話:010-58137252 13501065895 Email:guisheng.yang@dentons.cn

    中國鋼鐵新聞網(wǎng)版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用 京ICP備07016269號 京公網(wǎng)安備11010502033228