其次，美國商界的本意是搭上特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)便車，真正的目標(biāo)就是讓讓中國進(jìn)一步向美國企業(yè)開放市場和讓利。

　　中美貿(mào)易談判的內(nèi)容有很多都涉及中國的國內(nèi)政策。美國這么做的目標(biāo)主要是兩個(gè)：一是減少他們的貿(mào)易赤字；二是讓美國企業(yè)都盡可能回美國，增加本土稅收和就業(yè)。中國如果繼續(xù)深化改革，擴(kuò)大開放，無疑會進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境，對國外企業(yè)的吸引力更大。如果美國企業(yè)更多地選擇繼續(xù)留在中國，這和特朗普的目標(biāo)有矛盾。因此，我們要積極爭取美國企業(yè)界的支持，加速國內(nèi)的改革。

　　開放式創(chuàng)新是中國的必由之路

　　美國商界的本意不是脫鉤，中國更要珍惜我們的開放環(huán)境，尤其是開放創(chuàng)新所帶來的技術(shù)進(jìn)步。

　　新中國前30年用了兩代人的積累和犧牲換來了難得的技術(shù)進(jìn)步，引爆了自己的原子彈，同時(shí)在空間技術(shù)、航天技術(shù)、導(dǎo)彈技術(shù)上取得了長足的進(jìn)步，今天已經(jīng)世界一流，都和那30年的積累有關(guān)。

　　但這種閉門式的自主創(chuàng)新不可持續(xù)，代價(jià)過于昂貴。在座的年輕人，試問你們誰還愿意像鄧稼先那樣十七年不告訴家人自己在哪里工作，最后自己受輻射過重而英年早逝？那樣的時(shí)代已經(jīng)過去了。我們不可能再付出那么高昂的代價(jià)去搞科研創(chuàng)新。

　　改革開放以來，我們的技術(shù)進(jìn)步更快，但與前三十年不同，我們并沒有付出更高昂的代價(jià)，因?yàn)檫@些技術(shù)創(chuàng)新都是開放式的。高鐵就是很好的例子。在沒有技術(shù)基礎(chǔ)的情況下，我們首先購買了日本、加拿大、法國和德國等四個(gè)國家的技術(shù)，然后進(jìn)行本土化。短短十幾年間，高鐵基本上全部實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化，這是一個(gè)非常成功的案例。如果沒有開放整合，恐怕關(guān)起門來再干20年也干不出來。

　　面向未來，開放仍然是我們國家技術(shù)進(jìn)步的主要方向和原則。當(dāng)然，這并不是說開放創(chuàng)新就完全放棄了自主創(chuàng)新，兩者完全不矛盾，只是說自主創(chuàng)新也應(yīng)該以開放為基礎(chǔ)。

　　必要的技術(shù)追趕和創(chuàng)新才適用產(chǎn)業(yè)政策

　　不管開放式創(chuàng)新，還是自主創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)政策都是無法回避的話題，我本人不主張一概地肯定或否定產(chǎn)業(yè)政策。

　　大家都知道，北大國發(fā)院的兩位學(xué)術(shù)帶頭人，林毅夫老師和張維迎老師，他們有過一個(gè)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論。很多人問我，你作為院長同意誰的？我的回答是：我是階段論者、區(qū)域論者、項(xiàng)目論者。什么意思呢？產(chǎn)業(yè)政策要不要搞，一定要看發(fā)展階段、區(qū)域狀況，也要看具體項(xiàng)目。項(xiàng)目的關(guān)鍵點(diǎn)就是技術(shù)路線是不是明確。如果技術(shù)路線明確，只是缺人缺錢，那么產(chǎn)業(yè)政策就可以搞。

　　前面講的高鐵是一個(gè)例子，芯片也是一個(gè)例子。一個(gè)芯片工廠投資，起步就是300億、400億美元，不是哪個(gè)企業(yè)，甚至哪個(gè)地方政府輕易就能做的。所以國家集中投資武漢光谷的長江存儲做存儲器芯片是可行的，因?yàn)樾酒募夹g(shù)路徑非常明確，缺的就是資本、經(jīng)驗(yàn)和成品率。臺積電的成品率能達(dá)到80%以上，我們的成品率可能就70%。成品率低，成本就高，定價(jià)也下不來，自然無法參與競爭。所以，芯片行業(yè)就需要高舉高打，頭幾年一定要多投入，把成品率做到80%以后就可以參與市場競爭。最近我看到一個(gè)消息，長江存儲器芯片已經(jīng)很快就能進(jìn)入實(shí)用階段，這是非常了不起的成就。

　　必須堅(jiān)持以市場創(chuàng)新為主

　　但是，多數(shù)創(chuàng)新的路徑是不清楚的，特別是進(jìn)入技術(shù)前沿之后，就像馬云、馬化騰和任正非，他們已經(jīng)進(jìn)入無人地帶，他們的創(chuàng)新是高風(fēng)險(xiǎn)行為，必須有相匹配的市場結(jié)構(gòu)才能分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和鼓勵(lì)冒險(xiǎn)。這種技術(shù)路線不明確的創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)一定要由分散的個(gè)體來承擔(dān)，而不是由國家來承擔(dān)。

　　我們通?？吹降?，都是創(chuàng)新極其成功的人，我們?yōu)橹畾g呼，為他們的投資回報(bào)率感嘆。比如說孫正義投資馬云，回報(bào)率大約2900倍。但實(shí)際上孫正義賺的是那些創(chuàng)新失敗者的錢。因?yàn)轳R云和阿里巴巴這個(gè)級別的創(chuàng)新，成功概率大概也就是1/3000，如果回報(bào)率達(dá)不到3000倍，社會作為一個(gè)整體都沒有人投資這樣的創(chuàng)新了。政府不可能知道誰成誰敗，也擔(dān)不起這樣的風(fēng)險(xiǎn)，只能由市場來做。

　　中國走到今天，越來越接近世界技術(shù)的前沿?？梢M(jìn)、模仿和整合的技術(shù)越來越少，未來的路徑無人知曉，必須更多地依靠自主研發(fā)投入。這種情況下，就要依靠讓分散在市場的創(chuàng)新者，而不是政府。比如在互聯(lián)網(wǎng)、AI、區(qū)塊鏈等很多領(lǐng)域，全球都在探索，這是很前沿的領(lǐng)域，政府不應(yīng)該站出來主導(dǎo)創(chuàng)新，因?yàn)榉较蚴菢O不確定的，這和芯片、高鐵等技術(shù)方向已經(jīng)確定的產(chǎn)業(yè)不同。但現(xiàn)在很多城市和地方政府都在介入，結(jié)果可能非常不理想。比如，大批的新能源汽車公司涌現(xiàn)，都是為了產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，最后能夠成功活下來的很可能還是傳統(tǒng)車企。非傳統(tǒng)車企目前能看到成功希望的，恐怕只有特斯拉。政府在這方面的產(chǎn)業(yè)政策要把握好度。很多創(chuàng)新不用政府鼓勵(lì)，真正的企業(yè)家自己就會去做，我接觸的很多企業(yè)都在創(chuàng)新，自己一步一個(gè)腳印地往前走。這是中國未來的希望所在。