（一）

　　3月9日，上海消防發(fā)布消息稱，3月8日22時53分，寶山區(qū)緯一路寶鋼股份寶山基地4號高爐3號熱風(fēng)爐發(fā)生熱風(fēng)短管爆裂漏風(fēng)事故，3月9日零時16分處置完畢，現(xiàn)場恢復(fù)正常。設(shè)備故障未造成人員傷亡。寶鋼股份事故原因為4號高爐3號熱風(fēng)爐3098短管因耐材脫落，造成管道爆裂，導(dǎo)致熱風(fēng)爐內(nèi)部4.2千克壓力、1200攝氏度高溫的熱空氣噴出形成火光。

　　3月9日早晨，寶鋼股份發(fā)布《寶鋼股份關(guān)于發(fā)生生產(chǎn)事故的公告》，闡明事故原因，并稱：事故發(fā)生后，寶鋼股份立即組織力量對4號高爐3號熱風(fēng)爐狀態(tài)進行確認，同時對周邊設(shè)備進行全面檢查。本次事故預(yù)計對公司2020年度鐵水產(chǎn)量影響有限，可以通過后續(xù)生產(chǎn)調(diào)整予以彌補，對生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績基本不會構(gòu)成影響。

　　另悉，寶鋼股份寶山基地4號高爐于3月10日恢復(fù)生產(chǎn)。

　　從此次輿論應(yīng)對、事故處理結(jié)果和時間來看，寶鋼都無可挑剔。不過，事故發(fā)生后，寶鋼股份股價還是小幅下跌，從3月9日的5.28元跌到了3月16日的4.96元。筆者認為，上市公司應(yīng)對危機，除了及時發(fā)布公告外，還可輔以技術(shù)說明，以及對事故的經(jīng)濟性分析，以此達到安撫人心、提振市場、鼓舞士氣的效果。

　　以下是筆者以另一起事故為例所列的技術(shù)說明：

　　事故現(xiàn)象：送風(fēng)吹管燒壞。

　　原因分析：①吹管耐火材料質(zhì)量差。②搗打料質(zhì)量問題,運輸及儲存過程中的撞損。③吹管安裝不嚴，跑風(fēng)。④吹管上部漏水，致使局部溫差變化過大。⑤使用時間過長。

　　危害：①風(fēng)口燒穿大量紅焦及渣鐵噴出。②減風(fēng)時，造成風(fēng)口灌渣。③燒壞其他設(shè)備及造成人員受傷。

　　處理方式：①發(fā)現(xiàn)吹管發(fā)紅和灌渣時，應(yīng)停止噴吹燃料。②發(fā)現(xiàn)燒紅時應(yīng)向燒紅部位噴水，防止擴大。③爐內(nèi)立即改常壓，放風(fēng)，使風(fēng)壓降到不灌渣為止。④迅速組織出鐵和休風(fēng)更換。

　　注意事項：①嚴格按風(fēng)口點檢制度點檢，發(fā)現(xiàn)問題及隱患及時處理。②安排人員進行現(xiàn)場監(jiān)測時，避開風(fēng)口正面，防止風(fēng)口燒穿時造成人員燒燙傷。③休風(fēng)時注意防止風(fēng)口灌渣。④處理及時果斷，防止燒壞風(fēng)口小套及其他設(shè)備。

　　雖然社會大眾可能對這些技術(shù)流程并不感興趣，但是展示這些流程，有利于提升公眾信任度和信心。

　　另外，一次事故的損失到底有多大呢？這是公眾非常關(guān)心的問題。以寶鋼股份4號高爐事故為例：4號高爐容積為4350立方米，鐵水年產(chǎn)量將達到350萬噸，一天的產(chǎn)量約為1.05萬噸~1.15萬噸鐵水，停產(chǎn)3天，最多損失3.3萬噸鐵水產(chǎn)量；通常情況下，大高爐配備4座熱風(fēng)爐，送風(fēng)的只有1座，1座熱風(fēng)爐發(fā)生事故，剩下3座熱風(fēng)爐可以按照“兩燒一送”的方式維持高爐生產(chǎn)。如果按照鐵水利潤100元/噸~200元/噸來計算，此次事故會造成幾百萬元的損失。

　　在信息時代，企業(yè)危機應(yīng)對的方式非常重要，就比如此次寶鋼的事故，業(yè)內(nèi)人士比較了解行業(yè)情況，會認為是一個小事件。但是站在公眾輿論的角度，火光和爆炸聲給公眾帶來疑惑。另外，公眾不會很清楚地了解寶鋼股份的產(chǎn)能和高爐分布情況。比如寶鋼股份寶山基地有4座容積4000立方米~5000立方米的高爐、青山基地有5座容積2800立方米~4117立方米的高爐、湛江基地有2座容積5000立方米級別的高爐、梅山基地有2座3200立方米~4000立方米級別的高爐。寶鋼股份2019年計劃生產(chǎn)生鐵4546萬噸。

　　1座高爐停產(chǎn)3天，損失鐵水3.3萬噸；現(xiàn)有高爐13座，年產(chǎn)鐵水4546萬噸，通過生產(chǎn)調(diào)節(jié)，3.3萬噸的空缺可以很快彌補。

　　幾個數(shù)據(jù)一擺，邏輯清晰明了，公眾的信心也回來了。

　?。ǘ?/p>

　　此次事故還讓筆者想到了另一個問題：在專業(yè)細分、配套大量外包的環(huán)境下，如何看待鋼鐵業(yè)的內(nèi)部專業(yè)設(shè)置與專業(yè)協(xié)同？

　　以往的鋼鐵企業(yè)，大多包括所有鋼鐵生產(chǎn)運行的環(huán)節(jié)。大而全，企業(yè)辦社會，雖然管理統(tǒng)一、方便，但效率不高、成本高。改革之后，主輔剝離。再之后，非一線生產(chǎn)單元獨立剝離，進行核算，非生產(chǎn)單位進入保產(chǎn)單元作為支撐。簡單、主體好管理、責任明確，但是利益與界限清楚，也會引發(fā)一些問題。

　　以煉鐵廠為例：有的鋼鐵企業(yè)把焦化、燒結(jié)、煉鐵分開管，結(jié)果是各環(huán)節(jié)技術(shù)數(shù)據(jù)、質(zhì)量控制各顧各的；有的企業(yè)把焦化、燒結(jié)、煉鐵統(tǒng)一歸為煉鐵廠，避免了互相扯皮。大量的服務(wù)外包后，鐵前鐵溝澆注更換、炮泥生產(chǎn)運輸、爐窯檢修、自動化檢修多歸外包單位負責，外包單位必須精打細算，才能贏得更多的盈利空間。因此，這些外包單位更多關(guān)注其承包范圍之內(nèi)的事，只要能夠維持生產(chǎn)，其他不會過多關(guān)注，以降低其維護成本。高爐、熱風(fēng)爐及熱風(fēng)管等的使用效果和壽命，更多取決于窯爐設(shè)計、施工和材料的好壞，以及工人的生產(chǎn)操作。在早期沒有外包的情況下，鋼鐵企業(yè)由于深知高爐長壽與維護的重要，多在設(shè)備管理部門設(shè)置專管爐窯的人員，與生產(chǎn)廠、采購部、質(zhì)檢中心、技術(shù)中心等多部門相互監(jiān)督、共同改進。而在輔業(yè)外包、管理機構(gòu)大幅度縮減人員的形勢下，高爐、熱風(fēng)爐系統(tǒng)的新建與大修，往往完全委托設(shè)計院進行設(shè)計選材，乃至總包，質(zhì)量監(jiān)督則委托第三方檢測機構(gòu)進行。這樣的模式雖然看起來較為公平合理，也可以降低成本，減少自身的管理責任，但筆者認為，這是把高爐、熱風(fēng)爐長壽的希望寄托在設(shè)計院與材料廠家的職業(yè)操守和自覺性上。設(shè)計院由于多已改組為自負盈虧的有限責任公司，在設(shè)計選材、費用支付上可能會首先考慮自己的利益。因此，在國內(nèi)目前的情況下，新建與大修項目的質(zhì)量控制存在諸多問題，材料質(zhì)量存在差異，有些不合格品通過不合法手段得到應(yīng)用，第三方檢測機構(gòu)只對來樣、送樣負責，試樣只保留3個月，一旦高爐、熱風(fēng)爐發(fā)生事故，從法律上無法認定現(xiàn)場使用材料就是檢驗材料，無法判定責任，而時間期限過后，留樣復(fù)驗也無從談起。

　　近年來，高爐、熱風(fēng)爐新建或大修沒有幾年就出現(xiàn)事故的廠家為數(shù)不少，部分高爐使用壽命不到8年。這也側(cè)面反映了一些問題。筆者認為，就大型鋼鐵企業(yè)或特大型鋼鐵企業(yè)而言，保留精干的材料分析與檢測人員與實驗室，獨立于設(shè)計院系統(tǒng)、材料供應(yīng)商、總包方，是企業(yè)安全穩(wěn)定運行的關(guān)鍵，特別是要對設(shè)備、備件、爐窯、耐火材料等關(guān)系生產(chǎn)穩(wěn)定順行的部分進行內(nèi)部監(jiān)控。把質(zhì)量監(jiān)督的關(guān)口把握在自己手中，這也是一貫性管理的關(guān)鍵。 （文中數(shù)據(jù)來自公開資料）