中國近些年的發(fā)展很快，美國對華防范與戒備也日益明顯。在清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通看來，歷史上所有大國崛起都有一個共同因素，那就是靠政府領(lǐng)導(dǎo)改革的能力。所以，要想贏得未來中美戰(zhàn)略競賽，中國必須在一定時期內(nèi)做到在改革的程度、廣度和深度上都超越美國。在當(dāng)下，中國應(yīng)避免和美國進(jìn)行“意識形態(tài)之爭”，而是把資源更多投入到科技競爭上。他把這些觀點(diǎn)寫入由美國普林斯頓大學(xué)出版社出版的新著《Leadership and the Rise of Great Powers》(《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》)中?！董h(huán)球時報(bào)》記者近日專訪閻學(xué)通，聽他講述在美國挑起戰(zhàn)略競爭的壓力下，中國該如何保持“定力”，繼續(xù)發(fā)展。
“中國是在數(shù)字化時代崛起”
環(huán)球時報(bào)：人們總是熱衷于談?wù)摯髧d衰，您認(rèn)為決定一個大國能否崛起的因素究竟是什么？
閻學(xué)通：我在新書《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》中的觀點(diǎn)是，大國崛起的成功在于政府領(lǐng)導(dǎo)改革的能力。中國的崛起靠的就是政府領(lǐng)導(dǎo)社會進(jìn)行改革的能力。當(dāng)年美國的成功，不是因?yàn)槠渲贫扔惺裁刺厥庑?。如果政治制度有決定性作用，那我們就無法解釋為什么其他奉行和美國相同政治經(jīng)濟(jì)制度的國家沒有成為美國一樣的超級大國，也無法解釋為什么冷戰(zhàn)時期其他社會主義制度的國家不能像蘇聯(lián)一樣成為超級大國?？v向比較，無法解釋相同制度下美國為何時而有內(nèi)戰(zhàn)時而無內(nèi)戰(zhàn)，蘇聯(lián)曾經(jīng)強(qiáng)大又最后解體。
從美國的角度看，特朗普執(zhí)政的頭半年，美國全球領(lǐng)導(dǎo)力就嚴(yán)重下降，而美國的制度沒發(fā)生任何變化。班農(nóng)是反建制主義者，他堅(jiān)信政治制度起決定性作用，他在最近發(fā)表的一篇文章中說，“美中之間是模式之爭”。我與他的看法不同：自改革開放以來，我國發(fā)展成為一個崛起大國，靠的是政府的持續(xù)改革能力，而非政治制度的改變;美國在21世紀(jì)的相對衰落是其政府的改革能力不如中國政府的改革能力。
環(huán)球時報(bào)：如何才能保持政府領(lǐng)導(dǎo)社會進(jìn)行改革的能力？最重要的是什么？
閻學(xué)通：從建國以來的經(jīng)驗(yàn)看，要想保持政府具有較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)改革的能力，主要需注意兩點(diǎn)。第一，能保持社會向進(jìn)步的和建設(shè)性的方向改變。第二，能把改革理念轉(zhuǎn)變成具體政策并貫徹落實(shí)。美國前總統(tǒng)奧巴馬有改革意愿，但卻沒有改革能力，他無法把自己的想法變成最后付諸實(shí)施的政策，克服不了來自國會、反對黨以及各部門的阻力。相比中國，在改革開放后，我國政府在不斷克服各種阻撓改革的障礙。
環(huán)球時報(bào)：和歷史上英美兩國的“大國崛起”相比，今天的中國還面臨哪些全新的考驗(yàn)？難度是更大，還是更??？
閻學(xué)通：中國崛起的時代與英美兩國崛起的時代不同。英國是在機(jī)械化時代崛起，美國是在電氣化時代崛起，而中國是在數(shù)字化時代崛起。如今，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在成為國民財(cái)富主要來源，如何在這一時代背景下競爭，對中美兩國來講都是新課題。
所有大國的成功崛起靠的都不是復(fù)制以往崛起成功的經(jīng)驗(yàn)，而是根據(jù)時代的特殊性形成新的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，中國面臨的最大考驗(yàn)是，能否快速且持續(xù)地提高改革創(chuàng)新能力。這種能力當(dāng)然包含政治、經(jīng)濟(jì)、科技等所有領(lǐng)域。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的特殊性大大提升了科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要性。
每個不同時代的大國崛起，其難度都是一樣的，只能靠這個國家不斷地和主動地在自我糾錯的過程中創(chuàng)新摸索，也就是我們常說的“摸著石頭過河”。
不搞意識形態(tài)之爭不是“鴕鳥政策”
環(huán)球時報(bào)：美國對華防范和戒備心理似乎越來越明顯，有人認(rèn)為美國想挑起意識形態(tài)之爭。對此，您怎么看？
閻學(xué)通：當(dāng)下的中美兩國政府在意識形態(tài)上很難有共識，因此，防止兩國目前的戰(zhàn)略競爭陷入意識形態(tài)之爭是非常重要的。一旦中美發(fā)生意識形態(tài)之爭，就可能引發(fā)“新冷戰(zhàn)”，這對世界不利，對中美雙方也不利，特別是對中國的崛起不利。
特朗普目前尚未表現(xiàn)出進(jìn)行意識形態(tài)之爭的決心。但美國的精英們，包括特朗普政府的主要內(nèi)閣成員，可能想與中國進(jìn)行意識形態(tài)競爭，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為搞意識形態(tài)之爭，美國比我國有優(yōu)勢。不過，只要我們堅(jiān)決不搞意識形態(tài)之爭，美國單方面也搞不起來。
中美究竟在什么領(lǐng)域競爭，我認(rèn)為我們是可以選擇的。如果說我們現(xiàn)在需要某種戰(zhàn)略定力，那我認(rèn)為這一定力就是堅(jiān)決不搞意識形態(tài)之爭，不搞模式之爭。這不是膽小，不敢競爭，而是把競爭資源最大限度地投入到對民族復(fù)興最有意義的領(lǐng)域。
環(huán)球時報(bào)：根據(jù)美國媒體的報(bào)道，美國國務(wù)卿蓬佩奧的團(tuán)隊(duì)正基于美國歷史上第一次“與一個真正不同的文明作戰(zhàn)”的理念，制定對華戰(zhàn)略。您怎么看這些所謂“文明較量”的荒唐言論？
閻學(xué)通：蓬佩奧的團(tuán)隊(duì)稱美國“第一次與不同文明大國較量”，這充分說明該團(tuán)隊(duì)在專業(yè)上的不成熟。事實(shí)上，1941年的太平洋戰(zhàn)爭在美日之間發(fā)生，當(dāng)時美日是兩個不同文明的強(qiáng)國。然而，發(fā)生在兩個不同文明的大國間的戰(zhàn)爭，其性質(zhì)并不必然是文明沖突，多數(shù)都是權(quán)力沖突。蓬佩奧團(tuán)隊(duì)意識形態(tài)很強(qiáng)烈，但專業(yè)性又不太強(qiáng)。
美國誤判中美戰(zhàn)略競爭性質(zhì)，我們沒有必要去糾正，也糾正不了，關(guān)鍵是我們自己對中美戰(zhàn)略競爭性質(zhì)的認(rèn)識要符合客觀實(shí)際。我認(rèn)為，贏得這場戰(zhàn)略競爭的核心是獲得持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)勢。特朗普專門就5G問題發(fā)表公開講話，如今不惜代價(jià)地遏制華為，由此可見技術(shù)競爭已成為中美戰(zhàn)略競爭的核心領(lǐng)域。只要我國有技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家也會“選邊”支持中國，這就是為什么蓬佩奧游說美國盟友阻止華為5G的策略并沒有收到理想效果的原因。
環(huán)球時報(bào)：隨著中美貿(mào)易摩擦升級，一些中外學(xué)者擔(dān)心中美沖突會日益進(jìn)入“危險(xiǎn)地帶”。此外，美國近期還在臺海等問題上頻頻向中國發(fā)難。您認(rèn)為中美關(guān)系短期內(nèi)將會如何發(fā)展？
閻學(xué)通：整體來看，中美戰(zhàn)略沖突更加嚴(yán)重恐怕是一個基本趨勢。不過，只要我國不接茬美國的意識形態(tài)之爭，全面沖突就不會發(fā)生。這不是“鴕鳥政策”，而是戰(zhàn)略選擇，選擇爭什么和不爭什么。技術(shù)競爭必須進(jìn)行，但意識形態(tài)之爭對中國的崛起沒有意義。我們可以看到，美國也是在選擇有優(yōu)勢、風(fēng)險(xiǎn)小、成本低的貿(mào)易領(lǐng)域作為切入點(diǎn)，與我國開展戰(zhàn)略競爭。
對沖戰(zhàn)略不是冷戰(zhàn)選邊站
環(huán)球時報(bào)：您曾提出世界格局從“單極”走向“兩極”的觀點(diǎn)，這會對世界局勢產(chǎn)生什么影響？
閻學(xué)通：我在2013年出版的《歷史的慣性——未來十年的中國與世界》一書中曾判斷，國際格局的中美“兩極化”開始了，而這一格局將在2023年定型。這中間的10年是格局變化的過程。因此這一問題可以分成兩部分：第一，在“兩極化”的過程中，世界將會發(fā)生什么？第二，“兩極格局”定型后，會產(chǎn)生哪些影響？我想，在“兩極化”的過程中，一些中小國家將面臨中美競爭迫使其必須選邊站的壓力。如今這種影響已經(jīng)顯現(xiàn)，如蓬佩奧到處拉盟友，打壓中國5G技術(shù)的發(fā)展，加拿大、澳大利亞跟著美國走，但其他國家不太愿意跟著走。我想強(qiáng)調(diào)的是，意識形態(tài)在戰(zhàn)略選邊中已不起決定性作用。到2023年，如果“兩極格局”形成，可能越來越多的國家會重新恢復(fù)“不結(jié)盟政策”，因?yàn)椤安唤Y(jié)盟”有利于中小國家利用兩個超級大國的競爭來維護(hù)各自利益。屆時，不僅發(fā)展中國家，一些發(fā)達(dá)國家也會采取這個策略，只不過到時可能會用“對沖”或其他的新詞來形容這種戰(zhàn)略。有東南亞國家已率先采取一種“對沖戰(zhàn)略”，即“問題性選邊戰(zhàn)略”，來應(yīng)對中美“兩極化”形勢，比如經(jīng)濟(jì)靠中國，安全靠美國;甚至還可能進(jìn)一步細(xì)化，有的國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是投資靠美國，貿(mào)易靠中國?，F(xiàn)在，歐洲國家和日本也開始采取相似的戰(zhàn)略。
環(huán)球時報(bào)：如果說“兩極化”2023年定型，那么這之后的一段時間，決定中美兩國關(guān)系走向的因素又是什么？
閻學(xué)通：我認(rèn)為，在“兩極格局”定型之后，中美戰(zhàn)略競爭恐怕會繼續(xù)較長時間，這應(yīng)當(dāng)是一場最短以20年為時間單位的競爭。我國要獲得與美國在綜合實(shí)力上的絕對平等地位，估計(jì)需要至少20年。而在這20年中，無人能保證我國一定“勝”出，這取決于我國改革的程度、廣度和深度，也要看未來20年里美國會不會有具有強(qiáng)大改革能力的政府。
