今年2月7日，工信部、國家發(fā)展改革委、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進鋼鐵工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》（下稱《指導意見》）提出，現(xiàn)有城市鋼廠應立足于就地改造、轉(zhuǎn)型升級，而達不到超低排放要求、競爭力弱的城市鋼廠，應立足于就地壓減退出。就在今年全國兩會上，中國寶武太鋼黨委書記、董事長高祥明的一句“在當前形勢下，城市鋼廠搬遷已經(jīng)過時了”，給了城市鋼廠搬遷這個一直以來備受關(guān)注的話題一個新的審視角度。
鋼廠退城搬遷，是過去十幾年里地方政府在環(huán)保壓力下對鋼鐵企業(yè)采取的常見措施，似乎鋼鐵企業(yè)對城市污染的影響已經(jīng)嚴重到除了搬遷別無他法的程度。然而，正如高祥明在說這句話之前加的限定語——“在當前形勢下”說得那樣，如今的鋼鐵工業(yè)早已是舊貌換新顏，隨著碳達峰、碳中和目標的提出，鋼鐵行業(yè)綠色低碳發(fā)展成果顯著，這讓城市鋼廠的去留問題有了更多值得探討的空間。
我們必須先搞清楚城市鋼廠搬遷的目的是什么。如果僅是大氣治理與環(huán)境保護，那還不夠全面。隨著城市的快速發(fā)展，不少鋼廠已經(jīng)處在城市區(qū)劃的黃金地段，腳下寸土寸金的地皮讓一些地方政府熱衷于鋼廠搬遷，并試圖通過重新開發(fā)利用土地獲取高額收益。但不管出于何種目的，搬遷對鋼廠而言是傷筋動骨的大事，如果只是盲目地為了搬而搬，那就容易出現(xiàn)刮了鋼廠的“骨”卻沒能療好城市的“傷”的問題。特別是那種“畫地為牢”式的同城搬遷，更是因為得不償失而飽受詬病。
多年來，關(guān)于城市鋼廠搬遷的爭論從未中斷。那么，在當前形勢下，城市鋼廠搬遷是否確實如高祥明所說已經(jīng)過時了？筆者認為有這樣幾個問題不得不問。
01 第一問：鋼鐵行業(yè)超低排放改造成果顯著，在節(jié)能環(huán)保水平大幅提升的背景下，鋼廠是否還有必要搬遷？
中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會最新數(shù)據(jù)顯示，目前，我國24家鋼鐵企業(yè)已經(jīng)完成全工序超低排放改造，涉及產(chǎn)能1.48億噸，占總產(chǎn)能的13.8%。到“十四五”末，全國鋼鐵行業(yè)80%的鋼鐵產(chǎn)能要達到超低排放水平。
多年來，我國鋼鐵行業(yè)始終以嚴于發(fā)達國家10倍左右的標準推進超低排放改造，一些鋼鐵企業(yè)在污染物治理設(shè)施應用和單位排放強度方面已經(jīng)達到了世界先進水平，鋼鐵多污染物超低排放控制等多項關(guān)鍵技術(shù)還受到了習近平總書記的點贊。摘掉“傻大黑粗”帽子的城市鋼廠，通過大力度實施超低排放改造實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，不再是城市的負擔。在這種情況下，鋼廠不用搬遷就能達到搬遷的效果，搬遷的必要性自然也不復存在。
02 第二問：在鋼廠與城市融合發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、與產(chǎn)業(yè)鏈上下游高度耦合的背景下，搬遷是否會撕裂產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈？
憑借鋼鐵生產(chǎn)所特有的能源轉(zhuǎn)換和社會廢棄物消納功能優(yōu)勢，鋼廠通過利用城市的人力、自然、環(huán)境資源，在發(fā)展過程中構(gòu)建起一個又一個環(huán)環(huán)相扣的鋼鐵生態(tài)圈。在這樣的生態(tài)圈里，鋼廠不僅可以滿足鋼鐵產(chǎn)品制造的需求，而且可以構(gòu)建高水準的生態(tài)規(guī)劃、高效率的循環(huán)經(jīng)濟、高質(zhì)量的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施，實現(xiàn)鋼鐵生態(tài)圈與城市生態(tài)圈的高度融合。
不僅如此，不少鋼廠已經(jīng)發(fā)展成為城市不可或缺的名片。截至目前，已有94家鋼廠登上工信部綠色工廠榜單，一批綠色花園式工廠、清潔生產(chǎn)環(huán)境友好型鋼廠成為了城市亮麗的風景線。
新日鐵八幡廠就是一個典型例子。這座鋼廠距日本北九州市區(qū)僅1000米，是真正的城市鋼廠。作為一家完全符合嚴格的污染物排放標準的鋼廠，新日鐵八幡廠不但生產(chǎn)高附加值鋼鐵產(chǎn)品，為城市提供能源和消納社會廢棄物，還利用廢棄高爐舊址建成了北九州智能城市創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)園，受到了當?shù)厥忻竦母叨日J可。日本東京更是大型鋼廠林立，這些幾十年的元老級鋼廠并沒有搬遷，但也實現(xiàn)了與城市協(xié)同發(fā)展。
在中國，這樣的例子也不少見。特別是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，擁有一座鋼廠的城市，如武漢，武鋼24小時不間斷供氧、第一時間配送鋼材，以及具有高度組織紀律性和奉獻精神的馳援隊伍等，都讓社會公眾體驗到來自鋼鐵脊梁的強大保障力和安全感。
這樣看來，第二問的答案也是十分清晰的：在當前形勢下，鋼廠與城市構(gòu)建的生態(tài)圈尚有豐富的綠色價值可以挖掘，搬遷無異于自毀長城。
03 第三問：在“3060”這個“雙碳”目標面前，中國哪個地方的鋼廠，包括沿海鋼廠，可以不減碳？
支持城市鋼廠向沿海搬遷的一個論點就是海洋環(huán)境容量大。這對確實需要搬遷的城市鋼廠來說無可厚非。但如果是“一窩蜂”地向沿海搬遷，就難免呈現(xiàn)把污染從一個地方挪到另一個地方的粗放發(fā)展的特征，更難免出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”甚至“一搬遮百丑”的短視行為。更何況，“雙碳”時代的到來，意味著全社會都要經(jīng)歷一場綠色生產(chǎn)生活方式的深刻變革，鋼廠無論搬到何處，都必須走低碳發(fā)展之路。
應當承認，我國鋼鐵工業(yè)的生產(chǎn)工藝仍以長流程為主，煤、焦炭占能源比重近90%。能源結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的高碳化特點，實現(xiàn)“雙碳”目標，離不開對革命性綠色低碳先進技術(shù)的突破和創(chuàng)新。也就是說，包括搬遷興建的鋼廠在內(nèi)的長流程鋼廠，都將經(jīng)歷新一輪低碳技術(shù)改造。因此，在低碳煉鐵技術(shù)依然不成熟且研發(fā)未取得突破性進展的情況下，繼續(xù)推動鋼廠搬遷，不僅會拖累鋼鐵企業(yè)綠色低碳發(fā)展的進程，而且會給企業(yè)造成巨大的資金負擔，讓本就需要斥巨資投入的低碳轉(zhuǎn)型難以為繼。
正因如此，近幾年來國家多次鄭重發(fā)聲。2020年10月份，工信部明確發(fā)文表示，在當前化解過剩產(chǎn)能基礎(chǔ)尚不牢固的情況下，動輒幾百億元的搬遷投資會明顯增加企業(yè)資產(chǎn)負債率，一旦市場形勢發(fā)生變化極易淪為“僵尸企業(yè)”，況且目前鮮有成功搬遷案例。文件同時提出，鼓勵城市鋼廠優(yōu)先選擇就地改造，實現(xiàn)產(chǎn)城共融。對不符合所在城市發(fā)展要求、改造難度大、競爭力弱的城市鋼廠，應立足于就地壓減退出?！吨笇б庖姟吩俅沃厣炅瞬恢鲝埑鞘袖搹S搬遷的政策意見。不難看出，宏觀層面對城市鋼廠搬遷的政策導向已經(jīng)無比清晰、明顯！
綜上，“雙碳”時代下，城市鋼廠搬遷確實過時了！尤其對一批具有競爭力、代表鋼鐵工業(yè)水平和發(fā)展方向的鋼鐵企業(yè)來說，搬遷不僅無異于自廢武功，而且不利于推進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。
完整準確全面貫徹新發(fā)展理念，做好碳達峰、碳中和工作，加快形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，是黨中央的要求，是鋼鐵行業(yè)和各級地方政府謀劃發(fā)展的根本遵循。具體到鋼廠搬遷這個老話題上，面對城市鋼廠的去與留，從“兩敗俱傷”到“兩全其美”，中間差的也許只是產(chǎn)業(yè)與城市關(guān)于如何在新理念指導下推進低碳綠色發(fā)展的一次深度對話。（賈林海）
